来源
最高人民法院明确：侵权事故发生后新出生的被扶养人，为侵权人实施侵权行为时所难以预料，原则上对其被扶养人生活费不予支持！
官方文件
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2022修正）
（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过；根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》修正；根据2022年2月15日最高人民法院审判委员会第1864次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉的决定》修正，该修正自2022年5月1日起施行）为正确审理人身损害赔偿案件，依法保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，结合审判实践，制定本解释。
第一条 因生命、身体、健康遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿物质损害和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者非法人组织。
第十六条 被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。
第十七条 被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额。
理解适用
来源：最高人民法院民事审判第一庭编《最高人民法院人身损害赔偿司法解释理解与适用（2022版）》 | 本文仅供学习
典型案例
吴某昊与射阳县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案
——在认定受害人主张的被扶养人生活费时，应当以何种时间节点为标准判断受害人主张的被扶养人是否属于其依法应承担抚养义务的人？
【案件索引】最高人民法院（2013）民再申字第17号
【裁判要旨】根据法律规定和损害赔偿法的相关原理，只有受害人在遭受人身损害时依法应承担抚养义务的人，才可以被列为被抚养人范围。本案中，受害人吴某昊遭受人身损害时，其女儿尚未出生。吴某昊主张的被抚养人生活费没有法律依据，不予支持。
【裁判全文】中华人民共和国最高人民法院民事裁定书（2013）民再申字第17号再审申请人(一审原告、二审上诉人、原再审申请人)：吴某昊。被申请人(一审被告、二审上诉人、原被申请人):射阳县人民医院。
再审申请人吴某昊因与被申请人射阳县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2011）苏民再提字第0044号民事判决（以下简称再审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴某昊申请再审。理由如下：（一）再审判决遗漏诉讼请求。在江苏省东台市人民法院重审期间，吴某昊向法院提交了已发生的治疗费票据65383.30元，江苏省东台市人民法院判决判令射阳县人民医院赔偿64433.30元，少判950元。吴某昊向江苏省高级人民法院申诉时就提出少判医疗费的问题。对于少判的950元医疗费，再审判决没有作出任何解释。（二）再审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，应支持吴某昊主张的误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食费、被抚养人生活费的诉求，但再审判决未予支持，适用法律错误。
最高人民法院认为：（一）关于再审判决是否遗漏诉讼请求的问题。对当事人提供的证据，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。在江苏省东台市人民法院立案重审期间，吴某昊增加了诉讼请求，其中包括已发生的治疗费65383.30元。经审查核实，法院认定吴某昊因就医治疗发生的医疗费为64433.30元，并判令射阳县人民医院赔偿吴某昊包括64433.30元医疗费在内的各项费用共计301914.30元（含已给付款）。在江苏省高级人民法院再审期间，再审判决对上述费用亦予以确认。吴某昊申请再审认为再审判决未支持其65383.30元医疗费的主张，遗漏诉讼请求的事由缺乏依据，本院不予支持。（二）关于再审判决适用法律是否错误的问题。1、关于吴某昊主张的误工费的问题。因吴某昊2003年发病时尚未工作，且吴某昊并未提供相应的证据证明其在评残前必须持续治疗无法工作，再审判决未予支持吴某昊主张的误工费并无不当。2、关于吴某昊主张的护理费的问题。在江苏省高级人民法院再审期间，吴某昊对湖南省湘雅司法鉴定中心的鉴定结论中护理依赖的理解认定有异议，要求向鉴定机构询问。经法院依法质询，湖南省湘雅司法鉴定中心复函称：“目前无护理依赖”指鉴定时，被鉴定人吴某昊达不到护理依赖的规定，病情无变化，吴某昊不存在护理依赖。再审判决根据湖南省湘雅司法鉴定中心的复函，未支持吴某昊主张的护理费并无不妥。3、关于吴某昊主张的交通费的问题。吴某昊参加诉讼及鉴定的交通费用不属于因就医或转院治疗而实际发生的费用，不属于依法应予赔偿的交通费的范畴。对于吴某昊及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，再审判决已酌情予以认定。4、关于吴某昊主张的住宿费和伙食费的问题。再审判决已支持吴某昊住院治疗19天期间发生的合理的住院伙食补助费，吴某昊并未提供相应的证据证明其到外地治疗实际发生的住宿费和伙食费符合法定赔偿的条件，再审判决不予支持正确。5、关于吴某昊主张的被抚养人生活费的问题。根据法律规定和损害赔偿法的相关原理，只有受害人在遭受人身损害时依法应承担抚养义务的人，才可以被列为被抚养人范围。本案中，吴某昊遭受人身损害时，其女儿尚未出生。吴某昊主张的被抚养人生活费于法无据。
综上，吴某昊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴某昊的再审申请。
特别声明：本文仅供交流学习，版权归属原作者所有，如标注来源错误或侵犯了您的权益请告知，我们即时删除。
