来源
【案例索引】刘某与陈某离婚纠纷案【（2019）京民申6063号】
【裁判要旨】对于案涉102号房屋分割问题，该房屋系双方婚姻关系存续期间购买，并已约定按份共有，其中陈某占99%共有份额，刘某占1%共有份额，并有不动产权证书加以登记，应视为夫妻双方对共有财产的分配约定，两审法院根据上述登记份额对102号房屋予以分割，有事实和法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2019）京民申6063号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，男，1984年9月20日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，女，1985年12月25日出生，汉族，住北京市丰台区。
再审申请人刘某因与被申请人陈某离婚纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终4027号民事判决财产分割及子女抚养问题，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称，二审判决书上说申请人主张婚前向被申请人支付的彩礼16.8万元予以返还，申请人从未主张。申请人对房产分配不服，房子首付主要是申请人出资，后来的房贷也是申请人在还，由于被申请人有买房资格，由被申请人申请的住房公积金贷款，主要手续是被申请人办理，且被申请人性格强势，办理的房产证上写了被申请人99%，申请人1%，房产分割完全无视申请人的权益。被申请人拒绝申请人探视女儿，只要求申请人出抚养费，申请人在法庭上数次反映，判决书中却未维护申请人的权利。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，关于刘芷馨抚养权问题，双方均主张对其进行抚养，两审法院综合考虑孩子的年龄、需求、成长以及双方当事人的意见、工作、收入等因素，本着有利于孩子健**活的原则，确定刘芷馨由陈某抚养，并综合考虑当地生活水平、子女需求和父母收入等因素，酌情确定抚育费，并无不妥。对于子女探视问题，因刘某在一审中并未向法院主张，二审中经法院调解，双方亦未就探视权问题达成一致意见，故刘某可就探视问题另案解决。对于案涉102号房屋分割问题，该房屋系双方婚姻关系存续期间购买，并已约定按份共有，其中陈某占99%共有份额，刘某占1%共有份额，并有不动产权证书加以登记，应视为夫妻双方对共有财产的分配约定，两审法院根据上述登记份额对102号房屋予以分割，有事实和法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
审 判 员 苏 伟
二〇一九年十二月二十三日
法官助理 宋 琛
书 记 员 张 艳
特别声明：本文仅供交流学习，版权归属原作者所有，如标注来源错误或侵犯了您的权益告知，我们即时删除。
