来源

大城管

裁判要点
《行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，瀚林公司对364280号《限期拆除决定书》提起诉讼，二审法院作出终审判决后，原秦淮区城管局作出364280号《强制执行决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款的规定，诉讼期间，不停止行政行为的执行。因此，原秦淮区城管局在瀚林公司对364280号《强制执行决定书》提起诉讼期间强制拆除涉案违法建筑，并不违反法律的禁止性规定。

裁判文书

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

江苏省高级人民法院

行 政 裁 定 书

（2020）苏行申681号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）南京瀚林电子电器有限公司，住所地南京市秦淮区光华门外中和桥路145号。法定代表人丁传才，该公司总经理。委托代理人朱正、严国亚，江苏融鼎律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市秦淮区综合行政执法局，住所地南京市秦淮区御道街33号-29。法定代表人王军，该局局长。委托代理人刘斌，该局副局长。委托代理人苏昊，该局工作人员。

再审申请人南京瀚林电子电器有限公司（以下简称瀚林公司）因诉原南京市秦淮区城市管理行政执法局（已更名为南京市秦淮区综合行政执法局，以下简称原秦淮区城管局）强制拆除建筑物一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行终244号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

瀚林公司申请再审称：1、原秦淮区城管局无权强制拆除涉案房屋。2、原秦淮区城管局强制拆除涉案房屋时，瀚林公司已对宁城法秦强执字（2016）第364280号《强制执行决定书》（以下简称364280号《强制执行决定书》）提起诉讼，法院对该案尚未作出判决，故原秦淮区城管局强制拆除涉案房屋程序违法。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院提起再审并撤销原审判决，判决确认原秦淮区城管局强制拆除涉案房屋违法。

本院认为，依法被认定为违法建筑的房屋应当予以拆除。本案中，在卷证据证明，原秦淮区城管局强制拆除涉案违法建筑前，已作出宁城法秦限拆字（2016）第364280号《限期拆除决定书》（以下简称364280号《限期拆除决定书》），认定位于南京市秦淮中和桥路91-3号的1818.37㎡的建筑属于违法建筑，并责令瀚林公司三日内自行拆除。瀚林公司不服，已对364280号《限期拆除决定书》提起诉讼。一审法院判决驳回瀚林公司的诉讼请求。瀚林公司不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。瀚林公司向本院申请再审，本院于2019年7月15日作出（2018）苏行申947号行政裁定书，驳回瀚林公司再审申请。生效行政判决已认定涉案建筑系违法建筑后，原秦淮区城管局作出《履行行政决定催告书》《强制拆除公告》，由于瀚林公司经催告后仍然未按照《履行行政决定催告书》拆除涉案违法建筑，原秦淮区城管局又作出宁城法秦强执字（2016）第364280号《强制执行决定书》（以下简称364280号《强制执行决定书》）。瀚林公司对364280号《强制执行决定书》不服提起诉讼，请求撤销364280号《强制执行决定书》，一审法院判决驳回瀚林公司的诉讼请求。瀚林公司不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。瀚林公司向本院申请再审，本院已作出（2019）苏行申1254号行政裁定书，驳回瀚林公司再审申请。

本案被诉的行为是原秦淮区城管局强制拆除涉案违法建筑的行为。在生效行政判决已认定364280号《限期拆除决定书》和364280号《强制执行决定书》的合法性，本案主要审查强制拆除的程序是否合法。原秦淮区城管局提供的强制拆除的视频证明，其在强拆过程中已对财产进行清点和移交，强制拆除程序并无不当。《行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，瀚林公司对364280号《限期拆除决定书》提起诉讼，二审法院作出终审判决后，原秦淮区城管局作出364280号《强制执行决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款的规定，诉讼期间，不停止行政行为的执行。因此，原秦淮区城管局在瀚林公司对364280号《强制执行决定书》提起诉讼期间强制拆除涉案违法建筑，并不违反法律的禁止性规定。瀚林公司的申诉理由依法不能成立。原审法院判决驳回瀚林公司的诉讼请求正确。

综上，瀚林公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：

驳回南京瀚林电子电器有限公司的再审申请。

审 判 长　　刘　军

审 判 员　　张世霞

审 判 员　　杨　述

二〇二一年一月二十七日

法官助理　　张莹莹

书 记 员　　吁　璇