来源
王律说
书接上回。
前文说到了证据的三性二力，以及举证责任分配问题。
今天继续讲证据，调查的重中之重。
新手刚开始办案，可能会觉得头大，不知如何入手、证据是否齐全、用法是否适当。
推荐一个小方法，判断大概方向后，倒推。
C结论 ← 案件事实B ← 证据N ← A法律依据
即一个案件从结论到证据要求、法律适用的回看。
倒推的模式，方便厘清思路，从繁杂的线索中找出筋骨，理清头绪，方便复盘、查缺补漏。
真正办案中，又不可如此目标导向。
容易产生隧道思维，限制了视野，难免陷入有“罪”推定，或忽略了其他违法行为。
围绕案件事实，证据需要证明：
1.当事人身份；
2.违法事实及其性质、程度；
3.从轻、减轻、从重及不予处罚的情节；
4.案件管辖权；
5.其他有关案件事实。
先说当事人身份。
《行政处罚法》第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
可知，当事人是违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织。
宪法规定：凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国的公民。
公民是法律概念，具有我国国籍的人，都是公民。
人民是政治概念，与“敌人”相对，一般在行政处罚中，不以政治论，就不涉及人民概念。
自然人是我们日常所说的“人”，具有自然生物属性的人。包括我国公民、外国人、无国籍人。
因此：自然人＞公民＞人民
从上述行政处罚法的规定来看，是否非我国公民违反行政管理秩序，就不会受到行政处罚吗？
当然不是。
《行政处罚法》第八十四条 外国人、无国籍人、外国组织在中华人民共和国领域内有违法行为，应当给予行政处罚的，适用本法，法律另有规定的除外。
此条款，也对应了国际法中属地管辖原则。
国家对其领土内的一切人、物，以及法律事件、行为具有管辖权。
这一原则的基础是国家的领土主权。
是否所有违反行政管理秩序的公民、外国人、无国籍人，都应给予行政处罚？
当然也不是。
以下自然人有违法行为的，不予行政处罚：
1.年龄＜14周岁的未成年人；
2.在不能辨认或不能控制自己行为时进行违法行为的精神病人、智力残疾人。
虽不予行政处罚，但规定了监护人的职责。
间歇性精神病人在精神正常时有违法行为的，仍应当给予行政处罚。
两种例外情况，是对不具备正确认知自身行为能力人的包容。
《行政处罚法》第三十条 不满十四周岁的未成年人有违法行为的，不予行政处罚，责令监护人加以管教。
第三十一条 精神病人、智力残疾人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的，不予行政处罚，但应当责令其监护人严加看管和治疗。间歇性精神病人在精神正常时有违法行为的，应当给予行政处罚。
综上，行政处罚以自然人为当事人时，可概括为：我国境内+满14周岁+能控制自己行为的自然人。
调查取证时，应收集以下材料证明当事人身份：
1.居民身份证
2.户口簿；
3.公安部门出具的人口信息登记证明；
4.护照；
5.精神疾病、智力残疾证明；
6.其他能证明当事人身份的材料。
并非上述材料均需收集，如1、2、3取一即可，4仅针对外国人，5针对可能存在精神疾病、智力残疾不予处罚情形。
——————分 割 线——————
公众号开了好久，但一些基础功能仍未摸清。
实际上就没去摸索。
莫名关了一些文章的推荐，阅读量停滞。
才知道推送通知只有一次，但发文可以多次。
很多事情，不去刻意了解，就永远不知道。
与难易程度、距离远近关系不大。
世界这么大，值得用心去探索。
今天到这，日拱一卒。
不妥之处，评论区请多指教！
