来源
我是陆律
导读 在机动车交通事故责任纠纷里，保险公司以免责条款主张免赔时，投保人人如何进行抗辩？ 在司法实践中，保险公司通常以投保人已经在含有免责条款的文件上签字，因此保险公司已经尽到说明义务，免责条款有效。 有的原告律师认为，不能仅凭投保人签字就认定保险公司尽到了义务，还需审查电子投保流程的合理性等多方面因素。有的案例中，这种主张思路得到了法院的支持。下面为大家分享一个案例，通过该案例来学习法院的裁判思路和各方的诉辩思路。
【案件背景】 2023年4月，刘师傅驾驶货车在无锡某路段与周女士驾驶的车辆发生碰撞，事故致周女士车辆严重受损。经交警认定，刘师傅负全责。货车在丙保险公司投保交强险及200万元商业三者险，事故发生于保险期内。 周女士起诉要求刘师傅及丙保险公司赔偿车辆维修费、停运损失等共计9.8万元。丙保险公司辩称，商业险条款明确约定“营运车辆停运损失免赔”，且投保时已通过电子流程提示免责内容。周女士和刘师傅则认为，电子投保未强制陈先生阅读免责条款，相关条款无效。三方协商未果，诉至法院。
【一审裁判】
一审法院审理认为：根据《保险法》第十七条，保险公司对免责条款需履行明确说明义务。本案中，丙保险公司虽提交电子投保单及刘师傅的电子签名，但未能证明投保时免责条款页面是否完整展示、停留时间是否充足。结合《民法典》第四百九十六条关于格式条款的规定，法院认定丙保险公司未尽提示义务，免责条款无效。故判决丙保险公司在商业险范围内赔偿停运损失1.2万元，其余损失由刘师傅连带承担。 丙保险公司不服，以“电子签名已涵盖条款确认”为由提起上诉。
【二审裁判】
二审法院经审查认为：案涉电子投保流程中，免责条款虽以加粗字体展示，但系统未设定强制阅读时长，投保人可快速勾选跳过。根据《最高人民法院关于适用〈保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条，电子提示需确保投保人“实质性接触”免责内容。丙保险公司未能通过录屏、公证等证据还原投保过程，无法证明已尽说明义务。
【律师点评】
本案争议焦点在于电子投保流程的合规性审查。支持免责有效的一方强调技术手段的便捷性，认为电子签名即代表知情同意；反对者则主张，流程设计缺陷可能导致投保人未实际阅读条款。 检索类似案例可见，上海某法院曾以“投保界面未锁定阅读范围”为由否定免责效力，而广东某案则因保险公司提供投保过程录像支持了免责条款。作为律师，处理此类案件需关注以下重点： 一是证据固定，要建议当事人投保时保存录屏、验证码等操作痕迹，或要求保险公司出具流程公证。二是技术审查，需核查电子系统是否设定强制阅读、页面跳转逻辑是否合理；三是条款呈现：免责内容是否以显著方式（如弹窗、红字）提示，避免与其他条款混杂。 实践中，若保险公司采用区块链存证、动态验证码等强化证据效力，法院更易采信其主张。而对于投保人，律师应建议其主动索要电子保单并核对关键条款，避免事后维权被动。
