来源

我是陆律 民事案例精选 2025年03月13日 07:02 广东

导读雇员因工死亡后，雇主为其投保的意外险理赔款能否冲抵雇主责任？根据《民法典》第1181条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”及《保险法》第39条“人身保险受益人由被保险人或投保人指定”，实务中存在两种观点：一种认为保险理赔属于雇员法定继承人的独立权益，与雇主责任无关；另一种主张保险金应抵扣赔偿款以避免“双重获赔”。今天看看山西省高院是如何认定的。

【案件背景】        
2019年5月，货车车主周师傅雇佣李司机从事长途运输工作，并为其投保了保额60万元的驾乘意外险（受益人为法定继承人）。同年8月，李司机在高速路段因疲劳驾驶撞上护栏，当场身亡。交警认定李司机负全责。事故后，李司机的妻子张女士向周师傅索赔死亡赔偿金、丧葬费等共计120万元。周师傅提出两点抗辩：其一，李司机自身过错导致事故，应减轻雇主责任；其二，保险公司已赔付意外险60万元，该款项应抵扣赔偿金额。张女士则认为，意外险属于其个人依法继承的财产，与雇主责任无关。双方协商未果，张女士诉至法院。

【一审裁判】            

  一审法院经审理认定：李司机作为专业驾驶员，未尽安全驾驶义务导致事故，存在重大过失，应承担30%责任；周师傅作为雇主未充分履行安全管理职责，承担70%赔偿责任。关于保险理赔款，法院认为周师傅投保意外险的本质系分散经营风险，若允许雇员同时获得保险金与全额赔偿，将违背《民法典》第1178条“损害赔偿责任以填补实际损失为限”的原则。最终判决：周师傅需赔偿84万元（120万×70%），扣除已赔付的60万元保险金，实际支付24万元。张女士不服，提起上诉。

【二审裁判】            【二审判决】二审法院确认一审事实后进一步指出：根据《保险法》第46条“被保险人因第三者行为发生死亡事故的，保险人给付保险金后，不得向第三者追偿”，该条款明确人身保险不适用代位求偿，但未禁止雇主主张抵扣。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条“医疗费、丧葬费等实际支出费用已获赔偿部分应予扣除”，二审认为保险金已实质填补损失，抵扣具有合法性。最终裁定：驳回上诉，维持原判。

【律师点评】          本案核心争议在于保险金的性质认定：独立权益说：意外险受益人为雇员家属，属合同约定的独立权益，与侵权责任无关；损失填平说：赔偿以弥补实际损失为限，避免权利人双重获利。两派分歧本质是“契约自由”与“公平原则”的冲突。笔者支持第二种观点：雇主投保意外险的核心目的是降低用工风险，若完全禁止抵扣，将导致企业投保意愿下降，最终损害劳动者权益。但需注意，若保险合同明确约定“保险金不影响雇主责任”（如雇主责任险），则不得抵扣。（原案例号：（2015）晋民申字第583号）

特别声明：本文仅供交流学习，版权归属原作者所有，如标注来源错误或侵犯了您的权益告知，我们即时删除。