来源
学法小扎记
在处理《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》与《公安机关办理行政案件程序规定》之间的冲突时，需结合法律适用原则、规范效力层级进行分析。以下是具体分析及适用建议
一、法律效力层级的判断
1、考虑法律位阶
· 确定制定主体：《公安机关办理行政案件程序规定》是公安部制定的部门规章。公安部裁量标准通常以行政规范性文件形式存在，如《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》属于公安机关内部的规范性文件，其功能是细化处罚裁量标准，但不得突破上位法和规章的强制性规定。《国务院办公厅关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》（国办发〔2018〕37号）：“规范性文件不得设定行政处罚、行政强制等事项，不得减损公民、法人和其他组织合法权益或增加其义务。”
· 判断位阶关系：一般来说，部门规章的法律位阶相对高于行政规范性文件。但如果裁量标准是经法律授权制定，且不与上位法冲突，在其规定范围内也具有一定的适用性。
2、遵循适用原则
· 上位法优于下位法：若裁量标准与《公安机关办理行政案件程序规定》的冲突涉及上位法的规定，且其中一方不符合上位法要求，则应适用符合上位法的规定。例如，若裁量标准扩大或缩小了《治安管理处罚法》规定的处罚幅度，而《公安机关办理行政案件程序规定》符合该法规定，那么应优先适用《公安机关办理行政案件程序规定》。上位法 > 下位法 → 确保法律体系统一性
· 新法优于旧法：如果冲突的两部分内容制定时间不同，新制定的规定通常具有优先适用性，前提是它们的位阶相同或相近。如《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》发布时间晚于《重庆市公安机关治安管理行政处罚裁量基准（修订版）》，则优先适用前者。新法 > 旧法 → 适应社会发展需求。
· 特别法优于一般法：若其中一个规定是针对特定事项或特定领域的特别规定，而另一个是一般性规定，那么特别规定优先适用。例如，对于办理未成年人行政案件，有专门的裁量标准针对未成年人的特殊情况作出规定，此时应优先适用该特别规定。特别法 > 一般法 → 尊重专业规则。
3、其他情况
如果以上原则无法明确适用规则，或者对冲突的解决存在争议，公安机关可以向上级公安机关或相关的法制部门进行咨询和请示，以获得明确的指导意见。在具体案件中，还需要结合案件的实际情况，综合考虑各种因素，确保作出合法、合理、公正的决定。如果涉及到行政诉讼，法院也会根据相关法律规定和法律适用原则，对公安机关的执法行为进行审查和判断。
二、冲突解决的具体步骤
1. 明确冲突性质
· 程序性冲突（如办案期限、步骤）：优先适用《程序规定》，因其核心是规范办案流程。
· 实体性冲突（如处罚标准、裁量幅度）：优先适用专门裁量标准，因其更贴近具体执法需求。
2. 参考《程序规定》第三条
· 根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三条，公安机关办理行政案件应遵循的法律适用顺序为： 法律 → 行政法规 → 地方性法规 → 国务院部门规章（公安部规章） → 地方政府规章。
· 若裁量标准为公安部发布的规范性文件（非规章），则其效力低于部门规章，需服从《程序规定》。
3. 寻求权威解释或批复
· 若冲突无法通过上述原则解决，可逐级请示公安部法制部门或依据《立法法》提请国务院裁决。
三、实务操作建议
1. 执法人员角度
· 优先执行《程序规定》中的程序性要求，避免程序违法。
· 在实体裁量时，结合裁量标准的具体规定，确保处罚的合法性与合理性。
2. 当事人角度
· 若认为适用错误导致权益受损，可依据《行政复议法》或《行政诉讼法》申请救济。复议机关或法院将依据法律适用规则审查冲突条款的合法性。
3. 立法协调建议
· 建议公安部通过修订文件或发布指导案例，明确冲突条款的适用规则，减少执法分歧。
四、总结
· 优先顺序：上位法 > 特别规定 > 新规定 > 公安部规章（《程序规定》）> 规范性文件（裁量标准）。
· 核心原则：确保程序合法、实体公正，同时兼顾执法效率与个案正义。法律适用的核心仍在于保障程序正义与当事人合法权益。
喜欢作者个人观点，仅供参考阅读 1.1万喜欢此内容的人还喜欢以“进京上访”为手段向政府索要财物的行为可能被认定为敲诈勒索罪学法小札记不喜欢不看的原因确定
- 内容低质
- 不看此公众号内容
【科普学习】学习！《行政处罚法》50问50答富裕县消费者权益保护中心不喜欢不看的原因确定
- 内容低质
- 不看此公众号内容
公安执法文书制作指南法言微语说不喜欢不看的原因确定
- 内容低质
- 不看此公众号内容
特别声明：本文仅供交流学习，版权归属原作者所有，如标注来源错误或侵犯了您的权益告知，我们即时删除
