来源
段唐释法
农村真的需要村居法律顾问吗？
由于所在地区执业律师数量有限，做实习律师的时候，村居法律顾问任务已经下派。本人从最初的9个村子下降到现在6个村子，关于村居法律顾问工作的开展，想谈谈自己的一些经历。
自己还没执业的时候，就跟着师傅下农村搞村居法律顾问。起初的时候，自我感觉良好，挺自豪的。后来有一次去村居，某村的支书当着我们的面说：“希望你们不要来了，上面领导和你们来，每次都要在村委挂牌子，拍照，你们看看，我们这墙壁都挂满了，你们法律讲的挺好，但法律都是讲证据的，你们说的和农村的现实情况差得很远。”当着面逐客，这也太不近人情了吧，我嘴里嘀咕着。
随着村居工作的步步开展，发现问题确实如上述村支书所说，很多工作就是为完成上面的指标，偶尔或许有村民咨询，我们律师也解决不了，如：
村民甲与村民乙发生宅基地纠纷，都说自己拥有某处宅基地的所有权（准确来说是使用权），但都没有宅基地使用权证书，无法证明各自拥有涉案宅基地使用权。
双方也表示，现在都有住的地方，涉案的宅基原来是村里一个五保户的坑，后来五保户去世，水也干了，村里没说回收，双方在坑里种树、菜，一直占用着，并逐步拉土填平。依照法律，五保户去世，坑应该收回集体，但村里没有声明，对双方的种植、填土行为，村里也没有阻挡，默认两家享有使用权，但根据“一户一宅”原则，双方都不应享有涉案宅基地使用权。
听到这样的话，乙方炸毛，差点口吐芬芳。甲方素质还好，说双方虽然都盖的有楼房，但两人占了近30年，都有俩儿子，已经十五六了，正想方设法再搞块地皮，盖房子。后来又提出向村、乡镇申请另批宅基地，村民甲说没有用，泥牛入海，毫无消息。
这样的问题，法院、律师能解决吗？解决不了，法院甚至直接不接收。因为这根本就不是法律问题，而是社会治理问题。
后来执业了，承包的村子又让帮忙解决老信访户问题，此时我越发认为村居法律顾问就是把律师放火上烤，让律师去擦屁股。
信访户甲也是因为宅基地问题，乙楼房已盖好，现在甲要盖新房为儿子娶媳妇，但乙就步步阻挠，房屋历时3年未盖成。甲前后找过村委会、乡镇出面协调，但乙就不肯罢休。后乙方在甲方房屋结顶时再次阻挠，双方发生冲突，派出所认定互殴，因乙的伤较重，所以对甲处罚的重。
甲不服，认为自己明明是被人欺侮，却受处罚较重，这以后在村子里咋混，如何能抬起头？就提起行政诉讼，从一审到二审，再到越级信访，最后寻衅滋事，继续访……
这样的问题法律处理不了，律师所说的法律，对信访户毫无效果，我们也没有公权做后盾，当我们看到信访户手里拿着镰刀讲述他的不幸时，也不敢多说什么，因为明晃晃的镰刀让人头皮发麻。
我记得其中一个村长说得好：“村里岁数大的，很少打官司，村里的80%事情法律也解决不了，年轻的都在外地，即使在家里，有法律需求，人家也不愿相信村委会的法律顾问，而是去城市里找律师。”
我非常赞同这个村长说的。市场经济是法律服务的源泉，乡土风情产生的纠纷，在目前这种未确权的情况下，法律无法解决。让每个律师包村服务，初衷好，但实际是计划思维的体现，最终没有实际效果，只有虚假的指标。
最后想说的就是给群众和律师自己选择的空间，让法律服务回归市场。
